21 февраля 2019 года в Арбитражном суде Пермского края состоялся круглый стол по новшествам арбитражного законодательства, актуальным вопросам судебных экспертиз.
Организаторами семинара выступили Арбитражный суд Пермского края, Некоммерческое партнерство «Пермский профессиональный клуб юристов», компания «ТелекомПлюс».
В зале присутствовали юристы, руководители юридических организаций города Перми и края, адвокаты, представители экспертного сообщества, специалисты и руководители органов государственной власти и местного самоуправления, преподаватели юридического и экономического факультетов ПГНИУ. Зал был полон, собралось 207 человек.
Открыла круглый стол Татьяна Игоревна Мещерякова, председатель Арбитражного суда Пермского края. В первой части доклада она рассказала об итогах работы Арбитражного суда Пермского каря в 2018 году. В частности она сообщила, что в 2018 году в Арбитражный суд Пермского каря поступило 41 630 исковых заявлений, из них 21 561 заявление по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, 18 462 заявления по экономическим спорам и иным делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, 1 549 заявлений о несостоятельности (банкротстве). Среди способов подачи заявления лидирует традиционно система «Мой арбитр». Всего в 2018 году было рассмотрено 38 446 дел, из них 35,6% рассмотрено в общем порядке, 34,8% — в порядке упрощенного производства, 29,6 % — в порядке приказного производства.
Во второй части доклада Татьяна Игоревна рассказала о новшествах арбитражного законодательства. Их не мало. Например, сейчас в иске нужно будет указывать больше информации об ответчике (ИНН и ОГРН, если они известны). Это связано с тем, что ранее были случаи отправки исполнительного листа совершенно постороннему лицу, в случае если его наименование совпадало с наименованием проигравшей стороны. Также Татьяна Игоревна сообщила, что выдавать взыскателям исполнительные листы теперь будут в заявительном порядке. Изменится и срок рассмотрения дела — не более шести месяцев со дня поступления заявления в суд. Ранее этот срок составлял не больше трех месяцев. Лаконично, четко и понятно Татьяна Игоревна довела до юристов все изменения, на которые важно обратить внимание, обращаясь в арбитражный суд. К слову, такие встречи в Пермском крае стали традицией. По инициативе Арбитражного суда Пермского края, совместно с некоммерческим партнерством «Пермский профессиональный клуб юристов» и компанией «ТелекомПлюс» встречи проводятся ежегодно и на них юристы узнают о произошедших изменениях непосредственно от судей.
Сразу после этого сообщения перешли ко второй теме круглого стола — актуальным вопросам судебных экспертиз. Уже на этапе подготовки к мероприятию и в ходе регистрации поступило большое количество вопросов от участников. Каждый докладчик в своем выступлении не только раскрыл тему, но и ответил на вопросы.
В начале с докладом «Экспертиза как инструмент доказывания в арбитражном процессе» выступила Оксана Анатольевна Полыгалова, заместитель генерального директора АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ. Оксана Анатольевна сказала: «В процессе исследования обстоятельств дела суд и лица, участвующие в деле, могут столкнуться с необходимостью получения сведений от квалифицированных специалистов, обладающими специальной подготовкой, т.е. судебных экспертов. Судебным доказательством служит не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы. Проведение экспертизы и заключение эксперта в арбитражном деле очень часто является ключевым средством доказывания и необходимым инструментом состязательного процесса. От умения грамотно использовать этот инструмент во многом зависит результат рассмотрения дела судом». Оксана Анатольевна также рассказала, где может проводиться экспертиза, чему следует уделить особое внимание при выборе эксперта и экспертной организации, каковы критерии выбора и как оценить корректность постановки вопроса эксперту.
Далее тему продолжила Лилия Николаевна Ширяева, директор АНО ЭТЦ «Пермэкспертиза» при Пермской Торгово-промышленной палате. Лилия Николаевна остановилась на видах и родах судебных экспертиз, задачах государственной судебно-экспертной деятельности, более подробно раскрыла критерии оценки корректности постановки вопроса. Именно постановка вопроса во многом определяет результат исследования. Лилия Николаевна подчеркнула, что вопросы должны быть: «корректные, относящиеся к объекту и предмету экспертизы, правильно сформулированные, точно сформулированные, недвусмысленные, логически последовательные». Также Лилия Николаевна сообщила, что в рамках Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ «эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
Следующий доклад зал ждал с особым интересом. Все хотели услышать выступление представителя судейского сообщества, подробнее узнать о назначении судебной экспертизы и оценке судебной экспертизы в качестве доказательства.
Эти вопросы с блеском раскрыла в своем докладе Елена Васильевна Кульбакова, председатель 9-го судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Пермского края. Вооружившись обширным арсеналом судебной практики Елена Васильевна очень подробно рассказала о том, как строится работа в процессе, когда возникает необходимость обратиться к судебному эксперту, и какую информацию предоставить суду, чтобы выстроить наиболее эффективное взаимодействие в целях всестороннего и полного рассмотрения дела. Каждый тезис Елена Васильевна подтверждала примерами из судебной практики.
На этом основная часть круглого стола завершилась и возможность выступить с сообщениями получили гости в зале. Первым взял слово Олег Юрьевич Голенецких, начальник отдела судебного сопровождения ПАО «Уралкалий». Олег Юрьевич подготовил выступление на тему «Некоторые вопросы назначения и проведения экспертиз в арбитражном процессе». Олег Юрьевич рассмотрел тему с точки зрения юриста, участвующего в процессе. Он отметил: «Основывая свою позицию на экспертизе либо оспаривая ее результаты, юрист должен разобраться в сути вопроса, при необходимости ознакомиться со специальной литературой, проконсультироваться со штатными или внешними специалистами по соответствующему профилю». Также Олег Юрьевич выдел типичные ошибки при проведении экспертиз:
– процессуальные (нарушение требований АПК РФ);
– логические (например: смешение и подмена понятий вследствие того, что разные понятия обозначаются похожими словами и словесными оборотами);
– фактические (обусловлены незнанием предмета, искаженным представлением о предметах объективной действительности);
– операционные ошибки (нарушение предписанной процедуры, использование непроверенных, непригодных технических средств).
Определяющее значение для судопроизводства имеет обнаружение тех ошибок, которые повлекли или могли повлечь неправильный вывод эксперта.
Затем выступила Милана Витальевна Кулакова, генеральный директор центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО». Она рассказала о перспективах экспертной деятельности в Российской федерации.
Завершая семинар, Татьяна Игоревна поблагодарила собравшихся гостей, докладчиков, Арбитражный суд города Москвы за возможность участия по ВКС коллег из Торгово-промышленной палаты РФ, организаторов и службы Арбитражного суд Пермского края, которые обеспечили проведение мероприятия. Также Татьяна Игоревна поздравила всех с наступающими праздниками — Днем защитника отечества и Международным женским днем.
После круглого стола слушатели обступили докладчиков и еще час продолжалась дискуссия по различным проблемам, поднятым в ходе выступлений. Одна из участниц была настолько воодушевлена, что оставила отзыв: «В настоящее время по-моему мнению рассмотренные вопросы очень актуальны. Мне понравились как выступления докладчиков, так и ответы на вопросы. Считаю, что необходимо как можно чаще проводить круглый стол на актуальные темы, тем более предоставляется возможность услышать мнение судьи. Спасибо за предоставленную возможность».
