Предлагаем вашему вниманию первую часть авторского очерка доцента кафедры философии и права ПНИПУ Олега Ревокатовича Чудинова, озвученную им на открытии VI выставки частных коллекций «Юристы России на почтовых марках» в Музее юстиции.
Анатолий Федорович Кони родился 28 января 1844 года в Санкт-Петербурге в семье театрального деятеля и актрисы, Федора Алексеевича и Ирины Семеновны Кони. Отец, сын московского купца, получив медицинское образование в Московском университете, практической медициной никогда не занимался, а был больше известен как писатель, водевилист и театральный деятель. С 1840 года издавал журнал «Пантеон», а с 1842-го — журнал «Репертуар».
Мать, урожденная Юрьева, была дочерью помещика Полтавской губернии, более 15 лет выступала на сцене под фамилией первого мужа Сандунова, исполняя преимущественно комические роли, сотрудничала с «Литературной газетой» и рядом других изданий. У супругов Кони было два сына: Евгений и Анатолий. В доме часто собирались литераторы и актеры, обсуждались политические новости, театральные премьеры и литературные дебюты. Семья редко была вместе, отцу приходилось часто выезжать по делам. Впоследствии Анатолий Федорович отношения между родителями определил как «семейная разруха», где мир и спокойствие были редкими гостями.
Начальное образование Анатолий получил в родительском доме, затем в немецкой школе при церкви св. Анны, где в совершенстве овладел французским и немецким языками. В 1858 году он переходит в гимназию, так как только получение аттестата давало право поступления в университет. Но в 1857 году разрешили сдавать экзамены и поступать в университет и не прошедшим полный курс обучения, как получившим домашнее образование.
В мае 1861 года Анатолий поступает в Санкт-Петербургский университет на математическое отделение, но из-за студенческих беспорядков университет был закрыт, он переезжает в Москву, где переходит на II курс юридического факультета Московского университета. Для обеспечения своей материальной независимости он вынужден давать частные уроки, что не мешает ему показывать высокие результаты: за 4 курса обучения из 69 оценок была только одна четверка — по истории римского права, остальные пятерки.
В 1865 году юридический факультет Московского университета закончили 89 человек, удостоены степени кандидата 33, из них «подали удовлетворительные кандидатские рассуждения 24», в том числе Анатолий Кони. Его диссертация «О праве необходимой обороны» по решению Совета университета была опубликована в «Московских университетских известиях». В работе он касался условий применения права необходимой обороны против лиц, облеченных властью, что привлекло внимание цензуры. Возникла угроза привлечения к уголовной ответственности, но малый тираж издания спас автора от судебного преследования, только министр народного просвещения объявил ему замечание. Еще при сдаче экзаменов ректор университета С.И. Баршев предложил Кони место преподавателя уголовного права, но тот отказался, решив, что ему необходима более серьезная подготовка. Его включают в список рекомендуемых для отправки на учебу за границу, однако из-за покушения на Александра II поездка была приостановлена.
Свою юридическую карьеру Анатолий Федорович начал 30 сентября 1865 года по рекомендации университета в юридической части в Военном министерстве. В это время в стране шла коренная ломка судебной системы, вводились новые принципы судопроизводства, определившие независимость и отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, введение суда присяжных заседателей, установление прокурорского надзора. Сам Александр II, утверждая 20 ноября 1864 года Судебные Уставы, признал, что целью реформы является необходимость «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние…».
В этих условиях Анатолий Федорович не мог стоять в стороне. В апреле 1866 года он переходит в Санкт-Петербургскую судебную палату на должность помощника секретаря по уголовному департаменту. В декабре 1866 года он был переведен на должность секретаря прокурора Московской судебной палаты. В августе 1867 года Анатолия Федоровича назначили товарищем прокурора Сумского окружного суда, но еще до отправления он был назначен товарищем прокурора Харьковского окружного суда.
«Судебная реформа, — считал Кони, — призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов».
Новая система предусматривала две ветви судов: общие суды и мировые суды. Уезды и города делились на участки мировых судей. Территория нескольких уездов была подведомственна окружным судам, нескольких губерний — судебным палатам. В целях борьбы с судебным произволом состав окружного суда делился на две самостоятельно действующих в пределах своей компетенции коллегии: коллегию присяжных заседателей и судебную коллегию профессиональных судей. Вводились новые институты процесса: отделение предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, презумпция невиновности; ликвидация формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляция и кассация.
Определялся принцип независимости судов, гарантией которого стала несменяемость судей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены на другие должности без их согласия, кроме как по приговору суда. Все профессиональные члены суда, коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность кандидату необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет.
Реформирование осуществлялось на протяжении трех с половиной десятков лет, начиная с создания в 1866 году Московского и Санкт-Петербургского судебных округов, затем открытия в 1870-е годы судебных палат в основной массе округов и заканчивая территориями западных губерний, где применять Судебные Уставы начали только в 1880-х годах. Много трудностей было и в процессе осуществления реформы, ломка сложившихся стереотипов поведения, пренебрежительного отношения к закону и служителям закона — все это подрывало здоровье молодых юристов.
Весной 1869 года Анатолий Федорович тяжело заболел и уехал лечиться на воды в Карлсбад. Здесь он много общается с министром юстиции К.И. Паленом, с которым он познакомился в 1868 году в ходе поездки последнего в Харьков. 18 января 1870 года Анатолия Федоровича назначили товарищем прокурора Санкт-Петербургского окружного суда, спустя полгода он назначен самарским губернским прокурором, а 16 июля — прокурором Казанского окружного суда. В Санкт-Петербург Анатолий Федорович возвратился 20 мая 1871 года прокурором Санкт-Петербургского окружного суда. На должности прокурора Санкт-Петербургского окружного суда Анатолий Федорович работал более четырех лет, в течение которых руководил расследованием сложных, запутанных дел, выступал обвинителем по наиболее крупным делам. В это время он становится известным широкой общественности, его обвинительные речи публикуются в газетах, он лично знакомится с Ф.М. Достоевским. Новые суды, особенно суды с участием присяжных, живо интересовали Федора Михайловича, в их деятельности он видел проявление идеи гуманизма и сострадания к человеку. Через много лет в очерке о писателе Кони напишет: «Любовь к страждущим и сострадание к людям стали несмолкающей нотой в его творчестве». Отзывы о процессах с участием А.Ф. Кони отражены в «Дневниках писателя», а материалы дела отставного офицера Седкова составили сюжет повести «Кроткая».
17 июля 1875 года Анатолий Федорович Кони был назначен вице-директором департамента министерства юстиции. 24 декабря 1877 года Анатолия Федоровича назначили председателем Санкт-Петербургского окружного суда, 24 января 1878 года он вступил в должность. В тот же день В.И. Засулич пыталась убить петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, преступление получило широкую огласку, общество с сочувствием отнеслось к поступку Веры Ивановны. Следствие велось в быстром темпе, всякие политические мотивы были исключены. К концу февраля А.Ф. Кони получил распоряжение министра юстиции назначить дело к рассмотрению на 31 марта, в личной беседе министр потребовал гарантий, что Засулич будет осуждена, Анатолий Федорович таких гарантий не дал. Тогда министр юстиции (!) предложил в ходе рассмотрения дела допустить какие-либо процессуальные нарушения, что дало бы возможность отменить решение в кассационном порядке. Анатолий Федорович ответил: «Ошибки возможны, но делать их сознательно я не стану, считаю это несогласным с достоинством судьи».
Как известно, в полномочия коллегии присяжных входило решение вопросов о фактической стороне дела и виновности (где требовалось получить ответ на вопрос: доказано ли, что имело место деяние, в котором обвинялся подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, и виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также основной вопрос — назначение наказания, заслуживает ли обвиняемый снисхождения. Коллегия профессиональных судей решала все вопросы юридического характера. При вердикте присяжных «Нет, не виновен» подсудимый освобождался прямо в зале суда. Если выносился вердикт «Да, виновен», профессиональные судьи назначали ему меру наказания.
Дело Засулич явилось проверкой на прочность положений новых Судебных Уставов, положений, вводящих суд присяжных, независимость суда и прочие демократические принципы судопроизводства. Что касается юридической оценки обстоятельств дела, то сам А.Ф. Кони не сомневался, что присяжные вынесут обвинительный вердикт. В воспоминаниях он писал, что «…желал, чтобы разум присяжных возобладал над чувством и подсказал им решение, в котором признание вины Засулич соединялось бы со всеми смягчениями и относительно действия, и относительно состава преступления, такое признание не шло бы вразрез с фактами дела и с требованиями общественного порядка, давало бы суду возможность применить к виновной наказание сравнительно не тяжкое». Как видим, комментарии излишни, А.Ф. Кони выполнил все формальности. Но он не учел морально-этическую сторону дела, обстоятельства которые лучше всего выразил Ф.М. Достоевский, присутствовавший на процессе: «…Осудить эту девушку нельзя… Напротив, присяжные должны бы сказать подсудимой: «У тебя грех на душе, ты хотела убить человека, но ты уже искупила его — иди и не поступай так в другой раз». Именно эти обстоятельства, усиленные речью присяжного поверенного Александрова, и привели к вердикту присяжных «Не виновна», который позволил В.И. Засулич выйти на свободу. В том-то и состояла заслуга Анатолия Федоровича, что он до конца остался верен духу и букве новых Судебных Уставов, подписывая приказ об освобождении Засулич из-под стражи.
Анатолию Федоровичу предложили признать свои ошибки и уйти добровольно в отставку. А.Ф. Кони отказался, заявив, что в этой ситуации решается вопрос о несменяемости судей. «Если судьи России узнают, — сказал он, — что председателя первого суда в России достаточно было попугать несправедливым неудовольствием высших сфер, чтобы он отказался от своего права несменяемости, то что же можно сделать с ними». Кони оказался в опале, но сохранил верность своим убеждениям, в воспоминаниях о деле Засулич он писал: «Судьба послала мне остаться верным слугою тех начал, на службу которым я вступил с университетской скамьи».
