Инициаторами проведения этого мероприятия были Арбитражный суд Пермского края, Некоммерческое партнерство «Пермский профессиональный клуб юристов» и ЗАО «ТелекомПлюс». К участию в семинаре были приглашены руководители юридических служб организаций Пермского края.
Сергей Иванов
Открыл дискуссию заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края Сергей Евгеньевич Иванов. Он отметил, что арбитражное процессуальное законодательство – это, пожалуй, самое динамично развивающееся процессуальное законодательство. Уже даже кодексов в новейшей истории России было два.
Сергей Евгеньевич вкратце напомнил участникам круглого стола о произошедших изменениях. Немало изменений коснулось формирования состава суда, в частности, были ужесточены требования к решению вопроса о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Теперь арбитражные заседатели не могут быть представителями в суде. После вступления в силу этой нормы многие арбитражные заседатели написали заявление об отказе от своих полномочий, поэтому сегодня арбитражные суды испытывают значительные трудности в подборе арбитражных заседателей.
Новеллы законодательства связаны также с развитием информационных и коммуникационных технологий, с порядком обжалования, пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам, сроками рассмотрения дел в арбитражных судах.
В своем докладе Сергей Евгеньевич коснулся также грядущих перемен, которые пока выражены в проектах федеральных законов о внесении изменений в АПК РФ. Так, Высший арбитражный суд РФ предлагает существенно расширить круг дел, которые можно рассматривать в упрощенном порядке (глава 29 АПК РФ), а также модернизировать сам порядок упрощенного производства. Разумеется, данная новелла, в случае ее принятия, будет способствовать сокращению нагрузки на судей. По статистике, сегодня на судью Арбитражного суда Пермского края приходится более 90 дел в месяц. В общем-то, те же цели преследует и проект изменений в АПК РФ и Налоговый кодекс РФ, в соответствии с которым планируется существенно повысить ставки государственной пошлины.
Среди планируемых новшеств также введение специальных судов по патентным спорам, внедрение в АПК РФ понятия «специалист», изменение статуса помощника судьи.
Татьяна Мещерякова
Заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края Татьяна Игоревна Мещерякова продолжила рассказ о новшествах в сфере электронного правосудия. С помощью мультимедиапроектора участникам семинара была продемонстрирована система «Мой арбитр», с помощью которой с 1 ноября 2010 г. стала возможной подача документов в арбитражный суд в электронном виде. Татьяна Игоревна обратила особое внимание на то, что необходимо различать подачу заявлений в электронном виде, которая может осуществляться исключительно через особую форму, размещенную на сайте Арбитражного суда, по регламенту, утвержденному приказом Высшего арбитражного суда от 11 января 2011 г., и представление доказательств, которое осуществляется по электронной почте.
Видимо, игнорирование этих различий привело к тому, что многие заявления были признаны непоступившими. По статистике Высшего арбитражного суда, за 9 месяцев текущего года было подано более 105 000 заявлений в электронной форме, из них было признано поступившими лишь около 92 000. В Пермском крае статистика еще более удручающая: из 2 108 поданных заявлений возвращены 998, то есть почти половина.
Татьяна Игоревна выразила надежду на то, что в будущем представители освоят порядок подачи документов в электронном виде. Тем более что в планах Высшего арбитражного суда РФ – с 2013 г. перевести правосудие на 100% в электронный вид, а за подачу документов на бумажном носителе взимать дополнительную плату. Правда, Сергея Евгеньевича Иванова в связи с этим беспокоит тот факт, что, например, по данным Арбитражного суда Челябинской области около 30% документов, хранящихся в электронном архиве, по техническим причинам оказались утраченными. В этом смысле бумажные носители, разумеется, остаются более надежными.
Старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета Эвелина Михайловна Фролович, присоединяясь к положительной оценке нововведений, связанных с электронным документооборотом, также отметила ряд возникающих при этом технических проблем. Так, при подаче заявления в электронном виде к нему возможно прикрепить не все документы. Если при этом досылать недостающие документы по электронной почте, их нельзя прикрепить к поданному заявлению, а потому документы могут просто потеряться.
Наталья Гараева
Судья Арбитражного суда Пермского края Наталья Яковлевна Гараева поделилась проблемами, возникающими в ходе реализации статьи 153.1 АПК РФ, которая ввела в арбитражный процесс возможность использования систем видео-конференц-связи:
— Большинство трудностей в этой сфере также связано с техническими сбоями. Так, в практике нашего арбитражного суда имела место ситуация, когда судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения, после чего связь была прервана, а после ее возвращения для оглашения решения видео-конференц-связь восстановить не удалось.
В практике реализации нормы статьи 153.1 АПК РФ возник также вопрос: должно ли ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи быть мотивированным? В законе указано, что отсутствие мотивации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Основаниями для отказа являются: 1) проведение судебного заседания в закрытом режиме; 2) отсутствие технической возможности проведения видео-конференц-связи. На практике последнее основание толкуется как невозможность назначения судебного заседания в пределах сроков, установленных законом.
Разумеется, все арбитражные суды оснащены оборудованием для видео-конференц-связи. Однако зачастую этого недостаточно. Так, в Арбитражном суде Пермского края существует всего один зал, доступный для проведения судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи лишь два раза в неделю. Учитывая разницу в часовых поясах между субъектами федерации, а также график работы других арбитражных судов, обеспечить право участников на использование видеоконференц-связи иногда бывает практически невозможно.
Однако стыковкой графика процессов сложности не ограничиваются. Исследование письменных доказательств, которые намерена представить сторона, находящаяся в режиме удаленного доступа, затруднено тем, что на другой стороне судья участвует лишь в установлении полномочий лица, принимающего участие в деле. Затем судья покидает зал судебного заседания. Не все суды оснащены документ-камерой, которая может достаточно точно передавать по сети содержание документа. В связи с этим стороне следует заблаговременно представлять доказательства в суд, рассматривающий дело.
Резюмируя сказанное, Наталья Яковлевна отметила, что пока, на ее взгляд, использование систем видео-конференц-связи не способствует эффективному и качественному осуществлению правосудия. В конечном счете, непосредственное восприятие гораздо более удобно как для суда, так и для сторон.
Доклад судьи Арбитражного суда Пермского края Елены Васильевны Кульбаковой был посвящен усовершенствованиям порядка рассмотрения дел в суде первой инстанции. По мнению Елены Васильевны, большинство изменений так или иначе ужесточают требования к участникам процесса и устанавливают негативные последствия злоупотребления правами или неиспользования своих прав.
Елена Васильевна обратила внимание на изменения, касающиеся формирования состава суда. Теперь дело в суде первой инстанции может быть рассмотрено в коллегиальном составе по мотивированному заявлению судьи в связи с особой сложностью дела. При принятии решения о рассмотрении дела в коллегиальном составе с участием арбитражных заседателей судья вновь может перейти к рассмотрению дела единолично при неявке арбитражных заседателей или одного из них – в случае согласия обеих сторон либо при повторной неявке и наличии согласия хотя бы одной из сторон. Эта новелла препятствует недобросовестному затягиванию судебного процесса.
Практически все участники судебных заседаний арбитражного суда отметили новшества, связанные с ведением протокола. Если раньше протокол, как правило, вел сам судья, то теперь протоколы ведут секретари или помощники судьи. Они же отвечают за ведение аудиозаписи судебного заседания, которое теперь является обязательным, за исключением случаев, когда в процесс не явилась ни одна из сторон.
Вместе с тем Елена Васильевна подчеркнула, что отсутствие аудиозаписи не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Таковое будет являться основанием для отмены, если об этом заявляет сторона с указанием на то, что в судебном заседании были заслушаны показания свидетелей, не оцененные судом первой инстанции.
Ответственность сторон за неисполнение возложенных на них обязанностей может выражаться в возложении судебных расходов на сторону, которая не представила необходимые доказательства, причем даже в том случае, если судебный акт принят в ее пользу. Кроме того, особое значение для участников процесса имеет часть 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с ней, если сторона не отрицает тех или иных обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, данные обстоятельства считаются признанными стороной. Эта норма также стимулирует участников процесса к активному использованию предоставленных им прав.
Немало изменений АПК РФ коснулось порядка извещения сторон. По новым правилам участнику процесса достаточно лишь получить определение о назначении судебного заседания. В дальнейшем отслеживать ход дела он должен самостоятельно. В связи с этим адвокат Роман Ринатович Ахметов весьма положительно оценивает удобства системы «Мой арбитр», расположенной на сайте Арбитражного суда Пермского края. Она позволяет оперативно отслеживать изменения по делам или по отдельным участникам процессов. Система автоматически направляет уведомление на электронный адрес участника процесса при регистрации в деле новых документов.
В связи с ужесточением требований к участникам процесса по новым правилам при подаче искового заявления к нему должны быть приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика. По мнению исполняющего обязанности Председателя Президиума Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов, члена Совета адвокатской палаты Пермского края Сергея Ивановича Рыжова, эта норма влечет для граждан и организаций неоправданные неудобства. Суду, имеющему электронный документооборот с налоговыми органами, запросить такие выписки гораздо проще.
Выступление судьи Арбитражного суда Пермского края Тараса Владимировича Макарова дополнило доклад Елены Васильевны Кульбаковой в части особенностей рассмотрения дел о банкротстве. Он отметил, что в связи с огромным количеством участников дела о банкротстве технологии видео-конференц-связи в таких делах практически неприменимы. Практически не действует и принцип отсутствия в деле возражений: в деле о банкротстве преломляются интересы многих лиц и количество злоупотреблений не поддается никакому исчислению. Это обусловливает необходимость более тщательной проверки обстоятельств дела. В частности, выводы суда по делу о банкротстве нередко противоречат выводам суда в рамках искового производства. Тарас Владимирович объясняет такую ситуацию именно необходимостью защиты от злоупотреблений.
Тарас Владимирович указал на большую роль постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в установлении особенностей рассмотрения дел о банкротстве; в меньшей степени банкротных процессов коснулись изменения АПК РФ. Докладчик обратил внимание на постановления от 23.12.2010 № 63 об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве, от 30.06.2011 № 51 об особенностях банкротства индивидуальных предпринимателей, а также на Федеральный закон от 12.07.2011, установивший особенности банкротства застройщиков.
Мария Васюкова
О новеллах АПК РФ, связанных с исполнительным производством, участникам круглого стола рассказала Мария Львовна Васюкова, начальник отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Мария Львовна отметила, что судебные приставы-исполнители уже успели оценить изменения в статью 322 АПК РФ, в соответствии с которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда может быть наложен штраф. Она положительно оценила необходимость представления выписки из ЕГРЮЛ, так как данные из нее затем попадают в исполнительный лист. Это упрощает работу судебного пристава-исполнителя.
Среди других изменений: решение суда по административному делу является исполнительным документом, а исполнительный лист, выданный на основании решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, направляется судом непосредственно в соответствующий отдел Службы судебных приставов, без заявления взыскателя.
Татьяна Попова
Но круглый стол запомнился не только выступлениями судей и представителей органов государственной власти. Начальник юридического отдела ЗАО «Сибур-Химпром» Татьяна Арнольдовна Попова посвятила свое выступление примирительным процедурам в арбитражном процессе.
Татьяна Арнольдовна напомнила участникам дискуссии, что с 1 января 2011 г. вступил в действие Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Главное преимущество данного способа разрешения споров – оперативность и быстрота (вопрос решается за несколько дней, в то время как в суде разбирательство тянется годами). При этом медиатор не принимает решение за обратившихся к нему лиц, он не может даже рекомендовать то или иное решение, если только стороны специально об этом не договорились.
Первый прецедент подписания медиативного соглашения имел место уже в январе 2011 г., в нашем регионе таких прецедентов пока не было. Несмотря на незначительное пока распространение процедур медиации, по статистике Центра медиации и права до 80% споров, передаваемых медиаторам, завершаются подписанием медиативного соглашения. Татьяна Арнольдовна рассказала также о весьма интересном эксперименте, который был проведен Арбитражным судом Свердловской области. Группа судей прошли обучение медиативным техникам. Разумеется, они не стали медиаторами. Но в результате практически в два раза вырос процент дел, закончившихся заключением мирового соглашения, от числа рассмотренных данными судьями дел.
На сегодняшний день медиация – дело исключительно добровольное. Однако уже существует проект федерального закона, в соответствии с которым планируется сделать медиацию обязательной по ряду категорий дел, а также расширить категории дел, по которым допускается медиация. Татьяна Арнольдовна обратила особое внимание на то, что сегодня медиация невозможна по делам, затрагивающим публичные интересы. Однако в планах законодателя – легализация медиации по налоговым спорам.
Участники круглого стола выразили сомнения в жизнеспособности института медиации в России в связи с особенностями русского менталитета. Но Татьяна Арнольдовна подчеркнула, что развитие медиации – дело времени. К тому же, если будет принят Федеральный закон, увеличивающий размер государственной пошлины, россиянам волей-неволей придется мириться во внесудебном порядке.
В завершение круглого стола директор Клуба юристов Ирина Юрьевна Ваганова поблагодарила докладчиков и участников семинара и выразила надежду на то, что подобные круглые столы станут традиционными, будут ежегодно проходить в осенние ненастные дни.
Совсем скоро у практикующих юристов снова будет повод собраться вместе: 21 – 28 октября ЗАО «ТелекомПлюс» проводит неделю продуктивных HR-технологий, в рамках которой пройдет ряд интереснейших авторских семинаров и тренингов, а там не за горами и день юриста.
Анастасия Пьянкова
ИСТОЧНИК: Первый Пермский Правовой Портал